Герб
Администрация сельского поселения
Маядыковский сельсовет муниципального района
Дюртюлинский район Республики Башкортостан
Контакты
Телефоны
Приемная+7 (347-87) 6-93-43
Прочие контакты
Фактический адрес
452304, Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Маядык, ул. Горшкова, дом № 14
Юридический адрес
452304, Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Маядык, ул. Горшкова, дом № 14

График приема заявителей:

День недели
Время приема
Обеденный перерыв
Понедельник
09.00-17.00
12.00-14.00
Вторник
09.00-17.00
12.00-14.00
Среда
09.00-17.00
12.00-14.00
Четверг
Не приемный день
Пятница
09.00-17.00
12.00-14.00
Суббота
Выходной день
Воскресенье
Выходной день

Практика применения статьи 54.1 НК РФ

Статья 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации определяет действия налогоплательщика, которые являются злоупотреблением правом, условия –  при которых наступают негативные налоговые последствия для налогоплательщика, даже несмотря  на фактическое исполнение сделки.

Все это требует более тщательного подхода к проведению контрольных мероприятий, сбору доказательственной базы.

Проверка налогоплательщика сразу привлекла к себе особое внимание, так как в данном случае явно усматривались умышленные действия  по создания фиктивного документооборота.

Как было установлено проверкой  налогоплательщик осуществлял свою деятельность в сфере производства оборудования для нефтяных и газовых скважин. Для производства оборудования у налогоплательщика имеется  собственная производственная база, которая включает  в себя производственные цеха, оснащенные станками по обработке металлов и пластмасс.

В связи с ростом заказов налогоплательщик приобрел по внешним контрактам у зарубежной фирмы  два станка с числовым программным управлением «P 400 » и «P700». Причем станок «P 400 » был приобретен в 2013 году, а «P700» в 2015 году. Наладку и запуск указанных станков осуществляли специалисты фирмы продавца. Указанные станки  были включены в состав основных фондов организации и были задействованы в производстве продукции.

Также в ходе налоговой проверки Инспекцией было  установлено, что согласно бухгалтерским документам в 2015 году налогоплательщик  якобы закупил еще два станка с аналогичным наименованием и характеристиками. В роли поставщика выступило некое общество, которое обладало признаками фирмы – «однодневки».

Проверкой установлено, что фактически  поставки станков  не было, и  у проверяемого налогоплательщика допущено завышение расходов, путем отнесения  в  состав расходов  амортизационных начислений по несуществующим объектам основных средств,  и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым получена налоговая экономия.

Основанием для вывода налогового органа об отсутствии фактической поставки станков  послужили следующие  обстоятельства:

– согласно сведениям, указанным в федеральном налоговом ресурсе контрагент является «проблемным» налогоплательщиком:  не представляет налоговую отчетность, отсутствует по месту регистрации, не имеет  основные средства, работников;

– в ходе осмотра помещений проверяемого налогоплательщика установлено фактическое нахождение только двух станков P 400  и  P 700;

– станки, приобретенные у проблемного общества, имеют модели, года выпуска, технические характеристики, идентичные двум другим станкам, ранее приобретенным у  зарубежного контрагента;

– цены на аналогичные  станки Р 400  и  P 700  по договорам с обществом завышены на 30 % по отношению к ценам по контрактам с зарубежным партнером;

– суммы НДС  поставщиком в бюджет не уплачивались, продажа станков по неустановленной причине исключена контрагентом из книги продаж;

-руководитель общества, подтверждая продажу станков проверяемому налогоплательщику, в ходе допроса не смог указать, у кого именно были приобретены станки;

–  в показаниях руководителей проверяемого налогоплательщика и руководителя поставщика по вопросам обстоятельств доставки, разгрузки станков имеются противоречия, и ими не учитывается, что «поставленные» станки имеют значительный вес и для их разгрузки необходимо специальное оборудование.

В целях усиления доказательственной базы инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых произведен графический расчет размещения всех станков, имеющихся на балансе организации, исходя из их параметров и технических размеров, норм размещения в соответствии с техникой безопасности  и имеющихся у налогоплательщика производственных площадей. Из указанного расчета усматривалось невозможность размещения этих двух станков на территории цеха.

Кроме того, нереальность хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и поставщика была подтверждена и показаниями свидетелей – работников налогоплательщика, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, особое внимание было уделено бывшим работникам налогоплательщика.   Опрошенные работники, которые работали на этих станках и осуществляли их наладку, подтвердили факт отсутствия спорных станков.

Совокупность доказательств, установленных Инспекцией, подтвердила факт нереальности взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом  по поставке станков, а также подтвердила  нарушение положений, указанных в  п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В итоге налогоплательщик согласился с неоспоримыми доказательствами, представленными налоговым органом, признал вину в полном объеме, и полностью оплатил сумму неуплаты по налогам, штрафы, пени  указанные в решении о привлечении к ответственности.

 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан