Практика применения статьи 54.1 НК РФ
Статья 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации определяет действия налогоплательщика, которые являются злоупотреблением правом, условия – при которых наступают негативные налоговые последствия для налогоплательщика, даже несмотря на фактическое исполнение сделки.
Все это требует более тщательного подхода к проведению контрольных мероприятий, сбору доказательственной базы.
Проверка налогоплательщика сразу привлекла к себе особое внимание, так как в данном случае явно усматривались умышленные действия по создания фиктивного документооборота.
Как было установлено проверкой налогоплательщик осуществлял свою деятельность в сфере производства оборудования для нефтяных и газовых скважин. Для производства оборудования у налогоплательщика имеется собственная производственная база, которая включает в себя производственные цеха, оснащенные станками по обработке металлов и пластмасс.
В связи с ростом заказов налогоплательщик приобрел по внешним контрактам у зарубежной фирмы два станка с числовым программным управлением «P 400 » и «P700». Причем станок «P 400 » был приобретен в 2013 году, а «P700» в 2015 году. Наладку и запуск указанных станков осуществляли специалисты фирмы продавца. Указанные станки были включены в состав основных фондов организации и были задействованы в производстве продукции.
Также в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что согласно бухгалтерским документам в 2015 году налогоплательщик якобы закупил еще два станка с аналогичным наименованием и характеристиками. В роли поставщика выступило некое общество, которое обладало признаками фирмы – «однодневки».
Проверкой установлено, что фактически поставки станков не было, и у проверяемого налогоплательщика допущено завышение расходов, путем отнесения в состав расходов амортизационных начислений по несуществующим объектам основных средств, и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым получена налоговая экономия.
Основанием для вывода налогового органа об отсутствии фактической поставки станков послужили следующие обстоятельства:
– согласно сведениям, указанным в федеральном налоговом ресурсе контрагент является «проблемным» налогоплательщиком: не представляет налоговую отчетность, отсутствует по месту регистрации, не имеет основные средства, работников;
– в ходе осмотра помещений проверяемого налогоплательщика установлено фактическое нахождение только двух станков P 400 и P 700;
– станки, приобретенные у проблемного общества, имеют модели, года выпуска, технические характеристики, идентичные двум другим станкам, ранее приобретенным у зарубежного контрагента;
– цены на аналогичные станки Р 400 и P 700 по договорам с обществом завышены на 30 % по отношению к ценам по контрактам с зарубежным партнером;
– суммы НДС поставщиком в бюджет не уплачивались, продажа станков по неустановленной причине исключена контрагентом из книги продаж;
-руководитель общества, подтверждая продажу станков проверяемому налогоплательщику, в ходе допроса не смог указать, у кого именно были приобретены станки;
– в показаниях руководителей проверяемого налогоплательщика и руководителя поставщика по вопросам обстоятельств доставки, разгрузки станков имеются противоречия, и ими не учитывается, что «поставленные» станки имеют значительный вес и для их разгрузки необходимо специальное оборудование.
В целях усиления доказательственной базы инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых произведен графический расчет размещения всех станков, имеющихся на балансе организации, исходя из их параметров и технических размеров, норм размещения в соответствии с техникой безопасности и имеющихся у налогоплательщика производственных площадей. Из указанного расчета усматривалось невозможность размещения этих двух станков на территории цеха.
Кроме того, нереальность хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и поставщика была подтверждена и показаниями свидетелей – работников налогоплательщика, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, особое внимание было уделено бывшим работникам налогоплательщика. Опрошенные работники, которые работали на этих станках и осуществляли их наладку, подтвердили факт отсутствия спорных станков.
Совокупность доказательств, установленных Инспекцией, подтвердила факт нереальности взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом по поставке станков, а также подтвердила нарушение положений, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
В итоге налогоплательщик согласился с неоспоримыми доказательствами, представленными налоговым органом, признал вину в полном объеме, и полностью оплатил сумму неуплаты по налогам, штрафы, пени указанные в решении о привлечении к ответственности.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан